di Mario Garofalo
La crisi dei servizi sanitari nelle aree interne del Mezzogiorno ripropone il problema del rapporto tra diritti sociali, spopolamento e responsabilità dello Stato.
La recente inchiesta televisiva di PresaDiretta sulla sanità molisana ha riportato all’attenzione dell’opinione pubblica una situazione che le popolazioni locali conoscono ormai da molti anni. Il lungo commissariamento, il ridimensionamento delle strutture ospedaliere, le difficoltà di accesso alle cure e le condizioni di isolamento di numerosi comuni rappresentano gli aspetti più evidenti di una crisi che ha radici profonde e che meriterebbe di essere affrontata all’interno di una riflessione più generale sulle politiche pubbliche nel Mezzogiorno.
Ridurre la questione alle inefficienze amministrative o alle responsabilità dei governi regionali, pur esistenti e certamente da accertare, significherebbe trascurare alcuni elementi essenziali. La vicenda molisana si inserisce infatti in un processo di progressivo indebolimento dei servizi pubblici che interessa da tempo molte aree interne meridionali, dove la contrazione demografica, l’invecchiamento della popolazione e la precarietà dei collegamenti rendono sempre più difficile l’esercizio di diritti formalmente riconosciuti a tutti i cittadini.
La sanità costituisce, da questo punto di vista, un osservatorio particolarmente significativo. Attraverso l’organizzazione dell’assistenza sanitaria è possibile misurare la distanza che separa il principio costituzionale dell’uguaglianza dalle condizioni effettive nelle quali vivono milioni di persone. Il diritto alla salute, sancito dall’articolo 32 della Costituzione, assume infatti un significato concreto soltanto quando esistono strutture, personale e servizi capaci di garantirne l’esercizio.
In una regione prevalentemente montuosa come il Molise, la presenza di un presidio ospedaliero assume un valore che supera la sua funzione strettamente sanitaria. Rappresenta una condizione fondamentale per la permanenza delle popolazioni nei territori, soprattutto quando la rete stradale è insufficiente e i collegamenti con i centri maggiori richiedono tempi di percorrenza considerevoli. La riduzione dei servizi finisce inevitabilmente per incidere sulla vita quotidiana delle comunità e sulle loro prospettive di sopravvivenza.
Occorre allora interrogarsi sui criteri attraverso i quali vengono assunte determinate decisioni. Le esigenze di contenimento della spesa, il rispetto degli equilibri finanziari e la razionalizzazione delle strutture sono diventati elementi centrali della programmazione sanitaria. Si tratta di questioni che nessuna amministrazione può ignorare. Tuttavia, quando prevalgono sulle caratteristiche sociali e territoriali, il rischio è quello di trasformare uno strumento di organizzazione dei servizi in un ulteriore fattore di disuguaglianza.
La popolazione residente, considerata esclusivamente nella sua consistenza numerica, non può costituire l’unico parametro per valutare la necessità di un ospedale. In territori caratterizzati da una forte dispersione degli insediamenti, da un’elevata presenza di anziani e da difficoltà infrastrutturali, il fabbisogno sanitario deve essere misurato anche attraverso le condizioni reali di accessibilità. Una struttura che appare economicamente poco conveniente può risultare socialmente indispensabile.
Si manifesta così una delle contraddizioni più evidenti delle politiche rivolte alle aree interne. La diminuzione degli abitanti viene frequentemente richiamata per giustificare la riduzione dei servizi, mentre proprio la progressiva scomparsa di questi ultimi contribuisce ad accelerare l’abbandono dei territori. Il processo assume nel tempo un carattere cumulativo: meno popolazione significa meno servizi, e meno servizi rendono sempre più difficile trattenere la popolazione rimasta.
È una dinamica che riguarda la sanità, la scuola, i trasporti e l’insieme delle infrastrutture sociali. Il risultato è un progressivo restringimento delle possibilità di vita e di lavoro, particolarmente grave nelle regioni meridionali già segnate da una lunga storia di emigrazione e marginalizzazione economica.
La questione sanitaria molisana richiama pertanto il problema della perequazione territoriale e della distribuzione delle risorse pubbliche. L’uguaglianza dei cittadini non può essere affidata alla sola capacità fiscale dei territori o alla convenienza economica dei singoli servizi. Richiede un intervento pubblico capace di compensare gli svantaggi strutturali e di garantire livelli adeguati di assistenza indipendentemente dal luogo di residenza.
In questo quadro assume particolare rilievo anche il rapporto tra sanità pubblica e privata convenzionata. La discussione dovrebbe riguardare la destinazione delle risorse, la qualità delle prestazioni, i meccanismi di controllo e la capacità complessiva del sistema di rispondere ai bisogni della popolazione. L’obiettivo fondamentale dovrebbe rimanere il rafforzamento del servizio sanitario pubblico, inteso come strumento di tutela collettiva e di riduzione delle disuguaglianze sociali.
Il caso molisano rende inoltre evidente quanto sia insufficiente una lettura della questione meridionale limitata agli indicatori economici, agli investimenti produttivi o alla crescita del reddito. Lo sviluppo di un territorio dipende anche dalla qualità dei servizi collettivi, dalla possibilità di accedere all’istruzione e alle cure, dalla mobilità e dalla sicurezza sociale. Senza queste condizioni, anche le politiche destinate a contrastare lo spopolamento rischiano di produrre risultati modesti.
Sorprende, in questo contesto, il ruolo marginale che tali questioni continuano a occupare nel dibattito politico nazionale. Le discussioni sulle alleanze, sugli equilibri tra i partiti e sulle prospettive elettorali sembrano spesso prevalere sull’elaborazione di programmi capaci di affrontare le condizioni materiali delle popolazioni. Anche le forze politiche che si richiamano alla tradizione democratica e progressista faticano a riportare al centro della propria iniziativa la redistribuzione delle risorse e il rafforzamento dei servizi pubblici.
La crisi della sanità molisana dovrebbe invece sollecitare una discussione più ampia sul significato dell’intervento dello Stato nelle regioni economicamente e socialmente più fragili. Il problema riguarda la scelta di considerare la salute, l’istruzione e la mobilità come diritti da garantire attraverso una responsabilità collettiva, anziché come servizi la cui disponibilità dipende prevalentemente dalla densità demografica e dagli equilibri finanziari.
Da questa prospettiva, il Molise rappresenta un caso particolarmente significativo di una contraddizione nazionale. Le difficoltà di una piccola regione rendono visibili processi che interessano una parte considerevole del Mezzogiorno e che interrogano direttamente la capacità delle istituzioni repubblicane di assicurare condizioni sostanziali di cittadinanza.
La questione meridionale continua dunque a manifestarsi anche attraverso la distribuzione diseguale dei servizi essenziali. Affrontarla significa riconoscere che la permanenza delle popolazioni nei territori, soprattutto in quelli più periferici, dipende da precise scelte politiche e dalla volontà di destinare risorse pubbliche alla tutela dei diritti sociali.
La vicenda molisana dovrebbe essere letta a partire da queste considerazioni. Perché il progressivo indebolimento della sanità nelle aree interne riguarda il futuro delle comunità che vi abitano e, più in generale, il modello di società che il Paese.
