di Salvatore Lucchese
Poco meno di un mese fa, a fari spenti (o quasi), l’attuazione dell’autonomia regionale differenziata ha fatto un ulteriore passo in avanti.
Infatti, lo scorso 13 ottobre il Consiglio dei Ministri ha approvato le intese di autonomia differenziata con le Regioni Veneto, Lombardia, Piemonte e Liguria, insieme ai rispettivi disegni legge per la successiva trasmissione alle Camere parlamentari.
Chi dovrebbe opporsi a quella che eminenti costituzionalisti, economisti e comitati civici, quali, ad esempio, Gianfranco Viesti, Massimo Villone, Francesco Pallante, Comitati No Autonomia Differenziata, definiscono nei termini di “secessione dei ricchi”, in quanto vincolerebbe definitivamente i livelli di fruizione dei diritti alla ricchezza dei territori?
Se, stando anche alla sentenza 192/24 della Corte costituzionale che ne ha ravvisato numerosi elementi di incostituzionalità, l’autonomia regionale differenziata rischia di cristallizzare se non acuire il divario Nord-Sud, se stando ai suddetti autorevoli pareri il regionalismo differenziato rappresenta un progetto “eversivo” dello spirito e della lettera della Costituzione, in quanto ne minerebbe i principi fondamentali di unità, indivisibilità, uguaglianza, solidarietà, sussidiarietà e coesione, cosa si dovrebbe fare per sventare l’attuazione di tale disegno “eversivo”?
In sintesi, chi dovrebbe fare cosa per scongiurare la definitiva istituzionalizzazione di un’“Italia divisa e diseguale” tra Nord e Sud, tra centri e periferie, tra zone urbane ed interne, opponendovi un’idea ed un progetto di Paese unito, solidale e coeso?
A livello politico-istituzionale, dovrebbero opporsi al regionalismo differenziato sia i Comuni, che verrebbero subordinati agli enti regionali, sia le Regioni meridionali, che verrebbero danneggiate in termini economici e di diritti, sia le forze politiche d’opposizione, così come hanno già fatto in Parlamento nei mesi estivi.
A livello politico-sociale, dovrebbero intensificare e o rilanciare la loro mobilitazione contro la “secessione dei ricchi” sia i partiti politici del cosiddetto “campo largo”, sia tutte le forze sindacali, sia le associazioni, i comitati ed i movimenti che si riconoscono nei valori di fondo del patto repubblicano di solidarietà.
Dunque, un fronte largo, compatto ed articolato tanto dal punto di vista politico-istituzionale quanto da quello politico-sociale. Un fronte che, rispetto alle caratteristiche, alle prerogative ed alle funzioni specifiche dei soggetti che lo dovrebbero comporre, avrebbe il compito di mobilitarsi radicalmente, civilmente e democraticamente contro quello che viene considerato un progetto politico “eversivo” dello spirito e della lettera del dettato costituzionale, in quanto, in ultima istanza, finalizzato a riscrivere il patto nazionale sulla base dei principi di divisione, egoismo, diseguaglianza vs i principi di unità, solidarietà, uguaglianza e coesione tanto sul piano formale quanto su quello sostanziale.
Come hanno evidenziato i Comitati No Autonomia differenziata, sul piano politico generale occorrerebbe:
“Mettere in luce i nessi, facendo leva su di essi, per collegare le lotte, dando vita ad
una nuova forma di mutualismo e di cooperazione tra movimenti: la guerra, il
riarmo, le politiche ambientali, la precarizzazione del lavoro non sono estranee
all’autonomia differenziata e viceversa. [Chiedere] ai gruppi parlamentari di opposizione […] di continuare la loro attività di contrasto delle Intese, e di cooperare con i Comitati, con il Tavolo No AD, con i costituzionalisti e gli economisti per organizzare incontri di riflessione sul Titolo V, che necessita non solo della cancellazione del comma 3 dell’articolo 116, ma di una ridefinizione complessiva, guidata dai principi del regionalismo cooperativo, come prescritto dagli articoli 2, 3 e 5 della Costituzione. [Chiedere] a tutte le forze che si candideranno alle elezioni del 2027 […] che nel programma sia inserita la cancellazione del c. 3 dell’art. 116, unico atto che impedirebbe in futuro di accedere a forme di autonomia differenziata.
Data la rilevanza delle conseguenze collegate all’attuazione dell’autonomia regionale differenziata, questo quanto dovrebbe essere realizzato“.
Tuttavia, tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare. Permane lo scarto tra la “storia ideale eterna” e la “feccia di Romolo”, entrambe di vichiana memoria.
Se sul piano ideale dovrebbe essere costruito un fronte largo, esteso e compatto contro la “secessione dei ricchi”, un fronte largo, esteso e compatto che rimetta al centro del dibattito politico nazionale la nuova questione meridionale in contrapposizione dialettica alla questione settentrionale, sul piano della “feccia di Romolo”, vale a dire sul piano effettivo, ciò che ad oggi si è prospettato è un fronte ristretto, limitato, frammentato.
Infatti, a livello politico-istituzionale, nonostante il parere negativo sulle pre-intese espresso lo scorso 2 aprile dall’ANCI in sede di Conferenza unificata Stato, Regioni, Città ed autonomie locali, ad oggi, soltanto un solo Comune su 7.894 a livello nazionale (0,012%) e su 2.551 amministrazioni locali a livello meridionale (0.39%), ha aderito all’iniziativa promossa dalla Rete civica meridionale relativa ad una delibera di Consiglio contro il regionalismo differenziato ed a favore della perequazione Nord-Sud.
Sempre per quanto concerne il livello politico-istituzionale, nonostante il fatto che le sei Regioni amministrate dal centro-sinistra abbiano espresso parere negativo sulle pre-intese sempre in sede di Conferenza unificata, soltanto due Regioni meridionali, la Campania e la Puglia, su un totale di otto Regioni (25%), hanno preannunciato i loro ricorsi presso la Corte costituzionale contro l’assegnazione definitiva di maggiori poteri, competenze e risorse in materia di sanità, previdenza complementare, protezione civile e professioni a favore delle Regioni richiedenti Veneto, Lombardia, Piemonte e Liguria.
Per quanto riguarda il livello partitico, se tutte le forze o quasi del cosiddetto “campo largo” non solo hanno già espresso in Parlamento il loro parere negativo sulle pre-intese, ma hanno anche manifestato implicitamente la loro rinuncia ad attuare il regionalismo differenziato tramite una risoluzione al Documento di programmazione di finanza pubblica.
Tuttavia, è anche vero che gli esponenti del PD delle Regioni Veneto e Lombardia si sono astenuti dal votare le pre-intese, in quanto, a loro parere, sarebbero troppo ridotti gli ambiti e le risorse di autonomia da esse previste.
Pertanto, sorgono spontanee le seguenti domande: Il PD è contro l’autonomia regionale differenziata da Roma in giù? Ed a favore della stessa da Roma o dal Po in su? È una forza politica schierata a favore dell’unità, della coesione della Repubblica e del definitivo superamento del gap Nord-Sud? O è una forza politica schierata a favore della “secessione dei ricchi”, a discapito delle regioni meridionali?
Dati i trascorsi storici – Governo Amato e riforma Titolo V Costituzione (2001); firma delle pre-intese con le Regioni Veneto, Lombardia ed Emilia-Romagna ad opera del Governo Gentiloni (2016-2018); presentazione della legge quadro sull’attuazione del regionalismo differenziato ad opera del dem Francesco Boccia durante il Governo giallo-rosso (2019-2021) – ogni dubbio è più che legittimo.
Per quanto riguarda le organizzazioni sociali, i movimenti ed i comitati civici, se CGIL, Via Maestra, Comitati NoAd e Tavolo NoAd, una rete trasversale di cittadini, attivisti, associazioni, partiti e sindacati, sono da anni schierati costantemente contro l’attuazione del regionalismo differenziato, la stessa cosa non si può affermare per gli altri Sindacati confederali, che proprio in questa fase nevralgica per la difesa di quello che rimane della tenuta unitaria di un Paese già ampiamente diviso e diseguale sembrano non tenere alta e desta l’attenzione dei loro iscritti e dell’opinione pubblica in generale su una riforma che, se attuata, minerebbe definitivamente la contrattazione nazionale in molti settori anche del pubblico impiego, proprio a partire dal comparto sanità.
In sintesi, se sul piano vichiano della “storia ideale eterna”, la mobilitazione democratica e civile contro quello che viene considerata la “secessione dei ricchi” dovrebbe caratterizzarsi per il suo carattere totale (giuridico, politico, istituzionale, sociale e culturale) e dovrebbe essere promossa da tutte le forze autenticamente democratiche del Paese, sul piano dell’altrettanto vichiana “feccia di Remolo” avviene, invece, l’esatto opposto: una mobilitazione minoritaria, parziale, frammentata ed ambigua.
Le ragioni di tale contraddizione sono da ricercare sia nello sguardo miope e nel carattere “estrattivo” delle classi dominati meridionali, sia nell’organicità della “secessione dei ricchi” al disegno neo-liberista della locomotiva Nord, sia nella conseguente trasversalità del regionalismo differenziato nelle agende di governo delle maggiori forze politiche di centro-destra e di centro-sinistra.
Non si dimentichi che negli ultimi anni l’autonomia regionale differenziata è stata nell’agenda politica dei governi Gentiloni (centro-sinistra), Conte I (giallo-verde), Conte II (giallo-rosso), Draghi (“tecnico”) ed ora del governo Meloni (centro-destra).
Un’autonomia regionale differenziata a vantaggio di un Nord “locomotiva” del Paese ed a discapito di un Sud, “parte cattiva dell’Italia”, popolato da “sudici”, “oziosi”, “malavitosi”, “briganti”, “mafiosi”, degni eredi della “razza maledetta”.
Un Sud da ridurre definitivamente a “colonia estrattiva interna” di risorse non solo economiche ma anche e soprattutto umane, al punto tale da configurare la “soluzione definitiva” dell’annosa questione meridionale per “desertificazione demografica”.
Fonti bibliografiche
- Busetta P. M., Il lupo e l’agnello. Dal mantra del Sud assistito all’operazione verità, Rubbettino, Soveria Mannelli 2021.
- Comitati per il ritiro di qualunque Autonomia differenziata, l’uguaglianza dei diritti e l’unità della Repubblica, Tavolo No AD, Resoconto e conclusioni dell’Assemblea di Napoli dei Comitati No Ad, 07/06/2026.
- Comitato di Puglia per l’unità della Repubblica, Governo Meloni e Regioni del Nord corrono spediti verso la frantumazione dell’Italia, comunicato stampa del 9/09/2026.
- Comitati per il ritiro di qualunque Autonomia differenziata, l’uguaglianza dei diritti e l’unità della Repubblica, Tavolo No AD, Approvati gli schemi d’Intesa. Contro l’autonomia differenziata la mobilitazione continua, comunicato stampa 15/10/2026.
- Comitati per il ritiro di qualunque Autonomia differenziata, l’uguaglianza dei diritti e l’unità della Repubblica, Tavolo No AD, Contro il disegno secessionista dell’Autonomia differenziata e per l’unità della Repubblica, comunicato stampa 16/10/2026.
- Esposito M., Vuoto a perdere. Il collasso demografico. Come invertire la rotta, Rubbettino, Sovaria Mannelli 2024.
- Fassina S., Perché l’autonomia differenziata fa male anche al Nord, Castalvecchi, Roma 2024.
- Teti V., Maledetto Sud, Einaudi, Torino 2013.
- Teti V., La razza maledetta, Antimeridionalismo, separatismo, razzismo, Meltemi, Milano 2025.
- Viesti G., Contro la secessione dei ricchi. Autonomie regionali e unità nazionale, Laterza, Bari-Roma 2023.
- Villone M., Italia divisa e diseguale. Regionalismo differenziato o secessione occulta?, Editoriale scientifica, Napoli 2019.
- Pallante F., Le ragioni come minaccia dell’unità del Paese, Einaudi, Torino 2024.
